หน้าแรก › ประเด็นสำคัญสำหรับชี้แจง Stakeholder

🎯 ประเด็นสำคัญสำหรับชี้แจงผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย

สรุปสารหลัก ข้อกังวลที่พบจริงจากการลงพื้นที่ พร้อมแนวทางชี้แจง และสารเฉพาะสำหรับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้ง 7 กลุ่ม — เพื่อให้การสื่อสารตรงประเด็น สอดคล้องกัน และสร้างการยอมรับ

สารหลักของโครงการ

5 สารที่ต้องสื่อให้ตรงกันทุกเวที

ไม่ว่าจะคุยกับกลุ่มใด ควรย้ำสารหลักเหล่านี้ก่อนเสมอ

ทำไมต้องมีโครงการ

MR10 คือ “วงแหวนรอบที่ 3” ตามแผน MR-MAP แยกรถข้ามภูมิภาคและรถบรรทุกออกจากใจกลางกรุงเทพฯ ลดความแออัดและต้นทุนโลจิสติกส์ของประเทศ

ยังเป็นขั้น “ศึกษา–ออกแบบ”

ขณะนี้เป็นการ สำรวจ ออกแบบ และศึกษา EIA (450 วัน) ยังไม่ใช่การก่อสร้าง ทุกความเห็นของประชาชนถูกนำมาประกอบการตัดสินใจได้จริง

ออกแบบเพื่อไม่ขวางน้ำ

ส่วนใหญ่เป็น ทางยกระดับ/สะพาน 4 ช่องจราจร เพื่อไม่กีดขวางทางน้ำในพื้นที่รับน้ำ ลดน้ำท่วม และสอดคล้องกับแนวรถไฟที่ยกระดับ

ฟังเสียงประชาชนทุกขั้นตอน

มีเวทีสัมมนา 3 ครั้ง + กลุ่มย่อย 2 ครั้ง และช่องทางออนไลน์ตลอดโครงการ ความเห็นนำไปสู่การ คัดเลือกรูปแบบที่กระทบน้อยที่สุด

ดูแลผลกระทบอย่างเป็นธรรม

มีกระบวนการ EIA และมาตรการป้องกัน/แก้ไข/ชดเชย รวมถึงประเด็น การเวนคืนที่เป็นธรรม และการดูแลพื้นที่อ่อนไหว 49 แห่ง

📊

ตัวเลขที่ควรจำ

37.983 กม. · 4 ช่องจราจร · 3 ทางแยกต่างระดับ · 3 จังหวัด 6 อำเภอ 18 ตำบล · พื้นที่ศึกษา 500 ม. · กลุ่มเป้าหมาย 7 กลุ่ม

ถอดบทเรียนจากการลงพื้นที่ (27–28 เม.ย. 2569)

ข้อกังวลที่พบจริง & แนวทางชี้แจง

ประเด็นเหล่านี้มาจากการเข้าพบ อบต.โผงเผง จังหวัดอ่างทอง และจังหวัดพระนครศรีอยุธยา — ควรเตรียมคำตอบให้พร้อมในทุกเวที

⚠️ น้ำท่วม / การระบายน้ำ: กังวลว่าการถมคันดินในพื้นที่รับน้ำ (เช่น ทุ่งมะขามหย่อง ทุ่งศาลาแดง ผักไห่ บางบาล) จะขวางทางน้ำ
ชี้แจง: โครงการออกแบบเป็น ทางยกระดับ/สะพาน ในพื้นที่รับน้ำโดยเฉพาะ เพื่อไม่กีดขวางการไหลของน้ำจากเหนือลงใต้ และจะพิจารณาขยายช่วงสะพานในจุดวิกฤตตามข้อเสนอของจังหวัด
ที่มา: ความเห็นจังหวัดอ่างทอง & พระนครศรีอยุธยา (เอกสารหน้า 39–40)
⚠️ การเวนคืนที่ดิน: ราคาประเมินราชการอาจต่ำกว่าจริง + ความไม่ชัดเจนอาจนำไปสู่การคัดค้านและความล่าช้า
ชี้แจง: การจัดกรรมสิทธิ์ที่ดินเป็นขอบเขตงานของโครงการ จะดำเนินการ ตามกฎหมายเวนคืนอย่างเป็นธรรมและโปร่งใส รับข้อเสนอเรื่องการอ้างอิงราคาซื้อขายจริงไปพิจารณา และจะสื่อสารแนวเขต/ขั้นตอน/สิทธิของผู้ถูกเวนคืนให้ชัดเจนล่วงหน้า โดยเฉพาะจุดที่ทางหลวง+รถไฟพาดผ่านร่วมกัน
ที่มา: อบต.โผงเผง & จังหวัดอ่างทอง/อยุธยา (พื้นที่เฝ้าระวัง: ต.บางชะนี ต.บ้านป้อม อ.บางบาล)
⚠️ ความปลอดภัยและผลกระทบระหว่างก่อสร้าง
ชี้แจง: EIA จะกำหนด มาตรการความปลอดภัยและลดผลกระทบระยะก่อสร้าง (ฝุ่น เสียง การจราจร เส้นทางขนส่งวัสดุ) อย่างเป็นรูปธรรม พร้อมแผนติดตามตรวจสอบ
ที่มา: อบต.โผงเผง (ด้านวิศวกรรม)
⚠️ รูปแบบทางแยกที่ชัดเจน: ประชาชนอยากทราบว่าจุดเชื่อมจะใช้รูปแบบใด
ชี้แจง: แต่ละจุด (สุพรรณบุรี/ผักไห่/ป่าโมก) มี ทางเลือก 3 รูปแบบ พร้อมข้อดี–ข้อเสีย การคัดเลือกขั้นสุดท้ายจะทำใน กลุ่มย่อย ครั้งที่ 1 (ก.ค.–ส.ค. 69) โดยฟังความเห็นประชาชนประกอบ
ที่มา: อบต.โผงเผง · ดูรายละเอียดที่ หน้าแนวเส้นทาง
⚠️ ผลกระทบต่อพื้นที่เกษตร: การเข้าถึงแปลง การซื้อขายผลผลิต ภาระภาษี และเสียงรบกวน
ชี้แจง: จะออกแบบ ทางบริการ (Service Road) ควบคู่ไปกับงานก่อสร้างหลัก ตามข้อเสนอจังหวัด พิจารณา ผนังกันเสียงและรั้วกั้น ในจุดใกล้ชุมชน และคำนึงถึงการเข้าถึงพื้นที่เกษตรในการออกแบบจุดกลับรถ/ทางลอด
ที่มา: จังหวัดพระนครศรีอยุธยา (ด้านวิศวกรรม & สิ่งแวดล้อม)
⚠️ จุดพักรถ: ขอให้อยู่ในพื้นที่น้ำท่วมไม่ถึง เพื่อให้ชาวบ้านใช้จอดรถหนีน้ำได้ในฤดูน้ำหลาก
ชี้แจง: รับข้อเสนอไปพิจารณาในการกำหนดตำแหน่งและระดับขององค์ประกอบโครงการ ให้เกิดประโยชน์ร่วมกับชุมชน
ที่มา: จังหวัดพระนครศรีอยุธยา
⚠️ การสื่อสาร: ขอให้สร้างความเข้าใจเชิงรุกและต่อเนื่อง โดยเฉพาะพื้นที่ที่แนวเส้นทางตัดผ่าน
ชี้แจง: มี แผนประชาสัมพันธ์ตลอดโครงการ ทั้งสื่อสิ่งพิมพ์ เว็บไซต์ Facebook LINE ติดประกาศ ณ ที่ว่าการอำเภอ/เทศบาลในพื้นที่ และเวทีกลุ่มย่อยเจาะพื้นที่ที่ได้รับผลกระทบโดยตรง
ที่มา: จังหวัดอ่างทอง & อยุธยา (ด้านการมีส่วนร่วม)
สารเฉพาะรายกลุ่ม

สิ่งที่แต่ละกลุ่มสนใจ และควรเน้นย้ำ

ปรับน้ำหนักของสารให้ตรงกับสิ่งที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียแต่ละกลุ่มให้ความสำคัญ

1

ผู้ที่อาจได้รับผลกระทบ (ประชาชน/ชุมชนในแนว)

เขาสนใจ
  • บ้าน/ที่ดินถูกเวนคืนหรือไม่ · ราคาชดเชย · การเข้าถึงแปลงเกษตร · น้ำท่วม · เสียง
ควรเน้น
  • แนวเขตและขั้นตอนเวนคืนที่ชัดเจน + สิทธิที่จะได้รับ
  • ออกแบบยกระดับเพื่อไม่ขวางน้ำ + ทางบริการ + ผนังกันเสียง
  • ช่องทางร้องเรียน/สอบถามที่ติดต่อได้จริง
2

หน่วยงานจัดทำรายงาน EIA

เขาสนใจ
  • ความครบถ้วนถูกต้องของข้อมูล ขอบเขต และระเบียบวิธี
ควรเน้น
  • ครอบคลุม 4 องค์ประกอบ 31 ปัจจัย ในรัศมี 500 ม.
  • อ้างอิงประกาศ ทส. 2566/2568 และแนวทาง สผ./กรมทางหลวง
  • นำความเห็นประชาชนเข้าสู่กระบวนการประเมินจริง
3

หน่วยงานพิจารณา EIA (สผ./คชก.)

เขาสนใจ
  • การปฏิบัติตามกฎหมาย พื้นที่อ่อนไหว และความสมเหตุสมผลของมาตรการ
ควรเน้น
  • เข้าข่ายลำดับ 19 & 20.7 (ใกล้โบราณสถาน 5 แห่ง)
  • ไม่ตัดผ่านลุ่มน้ำชั้น 1–2 / ป่าสงวน / อุทยาน (อยู่ลุ่มน้ำชั้น 5)
  • มาตรการป้องกัน–ติดตามตรวจสอบครบวงจร
4

หน่วยงานราชการที่เกี่ยวข้อง

เขาสนใจ
  • ความสอดคล้องกับแผนจังหวัด ผังเมือง การระบายน้ำ และการบูรณาการกับโครงการรถไฟ
ควรเน้น
  • ขนานและสอดคล้องกับทางรถไฟสายใหม่ (ยกระดับเช่นกัน)
  • ใช้ที่ดินเพื่อโครงข่ายคมนาคม — ไม่ขัดข้อห้ามผังเมือง
  • พร้อมประสานข้อมูลพื้นที่รับน้ำ/สาธารณูปโภครายจังหวัด
5

NGO / สถานศึกษา / นักวิชาการ

เขาสนใจ
  • ความโปร่งใส ทางเลือกที่ศึกษา และผลกระทบระยะยาวเชิงระบบนิเวศ/สังคม
ควรเน้น
  • เปรียบเทียบทางเลือกอย่างเป็นระบบ (วิศวกรรม–เศรษฐกิจ–สิ่งแวดล้อม)
  • ข้อมูลเปิดเผยผ่านเว็บไซต์/เอกสารทุกหน้า
  • ยินดีรับข้อเสนอเชิงวิชาการเข้าสู่การศึกษา
6

สื่อมวลชน

เขาสนใจ
  • ภาพรวมที่เข้าใจง่าย ประโยชน์ต่อประชาชน ไทม์ไลน์ และประเด็นที่อยู่ในความสนใจ
ควรเน้น
  • สารหลัก 5 ข้อ + ตัวเลขที่ควรจำ (ด้านบน)
  • ย้ำว่ายังเป็นขั้นศึกษา เปิดรับฟังความเห็น
  • ให้ข้อมูล/ภาพจากเว็บไซต์และช่องทางทางการ
7

ประชาชนทั่วไป / ผู้สนใจ

เขาสนใจ
  • ประโยชน์ที่จะได้ใช้ ความสะดวกในการเดินทาง และจะเปิดใช้เมื่อใด
ควรเน้น
  • ทางเลือกเดินทางใหม่ ประหยัดเวลา เชื่อมภูมิภาค
  • ช่องทางติดตามข่าวสารและร่วมแสดงความเห็น
  • ภาษาเรียบง่าย ใช้ภาพ/แผนที่ประกอบ
ข้อแนะนำการสื่อสาร

ควรทำ & ควรเลี่ยง

✔ ควรทำ

  • เริ่มด้วย “ประโยชน์ต่อประชาชน” ก่อนรายละเอียดทางเทคนิค
  • ตอบเรื่อง น้ำท่วม–เวนคืน–เสียง เชิงรุก เพราะเป็นข้อกังวลอันดับต้น
  • ย้ำว่า ความเห็นมีผลต่อการคัดเลือกรูปแบบจริง
  • ใช้แผนที่ ภาพหน้าตัด และไทม์ไลน์ประกอบ
  • บอกช่องทางติดต่อ/ร้องเรียนที่ชัดเจนทุกครั้ง

✘ ควรเลี่ยง

  • อย่ายืนยันรูปแบบทางแยก/แนวสุดท้ายก่อนการคัดเลือก (ยังเป็น 3 ทางเลือก)
  • อย่าให้ตัวเลขราคาเวนคืน/วันก่อสร้างที่ยังไม่ยุติ
  • อย่าใช้ศัพท์เทคนิคล้วน (LOS, V/C, Ramp) โดยไม่อธิบาย
  • อย่าเลี่ยงคำถามเรื่องผลกระทบ — ให้ระบุมาตรการแทน
  • อย่าให้ข้อมูลไม่ตรงกันระหว่างเวที/ช่องทาง

📑 เปิดเอกสารต้นฉบับประกอบการชี้แจง   ↩ กลับหน้าแรก